De valse VARA-hond: Paul Witteman (video)

Zijn politieke correctheid was tot voor kort nog bijna de standaard voor VARA-minnende kijkers en mensen met en sociaal-democratische achtergrond of levenswijze, waarbij juist het omzien naar zwakkeren binnen de maatschappij voorop staat. Maar sociaaldemocraten zijn ook maar doodgewone mensen, en Witteman, ooit de anchorman van de VARA, is niet anders. Als iemand al met pensioen gestuurd had moeten worden, dan is het Paul Witteman dat wel. En zijn pensioen mag eigen wel vandaag ingaan dan morgen. Hoe eerder, hoe beter…

Naarmate hij ouder wordt vergeet hij zijn plek, maatschappelijk verkregen positie (dankzij de omroepgelden) en zijn status. Dat is naar mijns inziens niet een kwestie van een geestelijke aandoening of iets in die zin, maar de ware aard van Witteman komt naar boven.

Het werd duidelijk tijdens de uitzending van Pauw & Witteman, waar Frans Bauer te gast was. De vriendelijke volkszanger weet menig zaal vol te krijgen met fans. Toegegeven, het is niet mijn genre, net zo goed als ik weet dat de muziek waar ik een liefhebber van hebben bij veel mensen het maagzuur oplevert. Over smaak valt te twisten.

Wat is nu het geval: Frans reageert op het debacle van Marco Borsato, die volgens hem niet goed op zijn tent zou hebben gepast, terwijl Bauer zelfs weet hoeveel rolstoelplaatsen er zijn in de zaal waar hij optreedt.
Witteman zei droogjes: “Dat zijn er meer dan helft?!”

Bauer vond het kwetsend en nam het op voor zijn gehandicapte fans en ook voor de gehandicapten in het algemeen. Chapeau!

Witteman, geschrokken dat hij live voor lul werd gezet, en nota bene nog wel door een volkszangen (zo moet hij gedacht hebben), nam onmiddellijk zijn woorden terug. “Het was niet zo bedoeld…”, zie de valse hyena van de VARA.

De Pers neemt de zaak over en er verschijnen maar liefst 21 artikelen in de media die beginnen met:

Het AD schrijft: HILVERSUM – Een volledig misplaatste grap van Paul Witteman over het aantal gehandicapte fans van Frans Bauer valt verkeerd bij de volkszanger.
In België zijn ze er ook niet over te spreken, zoals op Showbizzsite.be aangeeft: Consternatie in de populaire talkshow Pauw & Witteman toen Frans Bauer de gast was.
HLN.BE, ook een Belgische site, meldt: Een opmerking van Paul Witteman schoot zanger Frans Bauer gisteravond in het verkeerde keelgat.
De Gazet van Antwerpen: Frans Bauer maakt zich boos na rolstoelgrapje.
EN nog één in België, TV-Visie: Een opmerkelijk moment tijdens de talkshow ‘Pauw & Witteman’ afgelopen vrijdag. Zanger Frans Bauer kreeg het tijdens de liveshow op zijn heupen van een opmerking van presentator Paul Witteman.
Privé: Onenigheid deze week ook aan tafel bij PAUW en WITTEMAN, waar een faux pas van de laatste door FRANS BAUER meteen werd afgestraft. Die Frans! Zonder te stotteren wees hij Paul Witteman, te-recht, terecht! In deze editie legt hij uit waarom en vertelt hij wat er ná die uitzending van de talkshow in Amsterdam nog gebeurde. ‘Want,’ zegt Frans, ‘ik laat mijn fans niet beledigen!’
Het Parool: Frans Bauer kan niet lachen om Witteman
De Telegraaf: Een opmerking van Paul Witteman schoot vrijdagavond bij zanger Frans Bauer in het verkeerde keelgat.

Het ‘Secreet van de VARA’ wist niet hoe snel hij zijn excuses moest aanbieden…

‘t Is eigenlijk wel gedaan met Witteman… de hypocriet!

Kennen blindgeborenen schaamte of gevoelens van schaamte?

Een persoon met een visuele handicap leeft in een andere wereld, staat anders tegenover de dingen (waarneming, geheugen, intelligentie), anders tegenover zichzelf (blindisme(n) en andersoortige motoriek) en anders tegenover de mensen zonder visuele handicap (gehinderd doordat non-verbale communicatie die gebaseerd is op het visuele moeilijker is).

Blindgeborenen kunnen zich geen beeld scheppen van de dingen om ons heen omdat ze nimmer die beelden hebben gezien. Probeer een blindgeborene maar eens uit te leggen wat rood is, of blauw… hoe de zon eruit ziet en dat je er niet in kunt kijken! Of dat je je moet schamen als je piemelnaakt op straat rondloopt en iedereen je dan aankijkt en het wellicht aanstotelijk vindt…

Op Twitter had ik een ‘discussie’ over mijn standpunt dat blindgeborene geen schaamte kennen zoals zienden. Men weet immers niet wat het is dat mensen de persoon in kwestie kunnen aanstaren. Misschien dat Alleman, een Nederlandse documentairefilm uit 1963 in zwart-wit van Bert Haanstra, ons een goed beeld kan vormen over schaamte bij zienden. De film is ook bekend onder de titels Everyone, The Human Dutch, Zwölf Millionen.

Simon Carmiggelt, die mede aan het verhaal schreef, doet de voice-over, voor de buitenlandse vertaling werd Peter Ustinov aangetrokken als voice-over. De film laat Nederland en zijn bewoners zien in hun dagelijks bestaan, vele verschillende levenswijzen worden op komische, maar ook serieuze wijze gefilmd. De film wordt als uniek gezien, omdat hij vlak voor het ontstaan van de hippie-cultuur werd gemaakt.

Op 2 december 2007 werd Alleman tijdens het IDFA-festival uitgeroepen tot beste Nederlandse documentaire sinds 1945

In de film “Alleman” is goed te zien hoe de Nederlander zich op het strand ontkleedt en later op de dag weer omkleedt. Helaas is de hele film niet te zien op You Tube, maar hierboven een promootje…

Ik wil ermee zeggen dat de wijze waarop mensen op het strand zich hullen in handdoeken en dergelijke terwijl ze zich ontkleden en een zwembroek of bakpad… pardon, badpak aandoen is iets wat volgens mij totaal onbekend is bij blindgeborenen.

Natuurlijk is het zo dat schaamte wordt aangeleerd. Er zijn volksstammen op deze aardkloot wier mannen slechts een peniskoker dragen als ‘kledingstuk’.

Maar hier in de ‘beschaafde wereld’ lopen vrijwel alle mannen gekleed rond, een ook de dames weten zich zeer charmant te kleden, met natuurlijk de nodige uitzonderingen!

De tijden zijn inmiddels ook verandert en menig dame is op het strand nog alleen te vinden in een minuscuul stringetje dat bijna niet meer de moeite waardje is om om te doen en de helft kleiner is dan een zakdoek.

Ook dergelijke, zinnenprikkelende beelden, moeten blindgeborenen ontbreken, waardoor ik denk dat ook het seksuele aspect anders wordt beleefd door blindgeborenen dan zienden. Ik ga ervan uit dat juist bij sex beeld, geluid en tastzin en alle andere zintuigen een grote rol spelen in de beleving van het – mag ik het zo zeggen, ja ik mag het zo zeggen – liefdesspel.

Een ander ding is dat mensen die nog door één oog kijken geen hoogtevrees kennen omdat ze geen diepte kunnen zien, zoals mensen met twee ogen. Probeert u maar eens uit om een tijd met één oog te kijken en u zult merken dat u zelf geen diepte meer ziet omdat onze hersenen zijn ingesteld om met twee ogen te kijken en daardoor, (door de stand van de ogen) diepte kunnen onderscheiden. Je het vergelijken met kijken naar een gewone film of een 3D-film. Bij dat laatste zijn we verwonderd dat er ‘diepte’ op het scherm is, terwijl het scherm zelf vlak is. Door gebruik te maken van twee, drie projectoren wordt de diepte middels verschillende kleuren gesimuleerd.

Terug naar de schaamte…

Wat is schaamte? Schaamte is een psychosociale emotie waarbij de angst om niet door de groep geaccepteerd te worden centraal staat. Schaamte is daarmee een sterk cultureel bepaald fenomeen.

Uitingsvormen zijn onder andere het vermijden van sociaal contact, bijvoorbeeld door het fysiek uit de weg gaan van bepaalde groepen personen, het vermijden van een bepaald (gespreks)onderwerp, of in meer figuurlijke zin door het afwenden van de blik en het vermijden van oogcontact. Over dit laatste deel gaat de discussie eigenlijk…

Gedrag waarvan derden menen dat het niet toelaatbaar is, maar dat desondanks door de gedrager zonder (kennelijke) schaamte wordt gebezigd, wordt door deze derden als schaamteloos omschreven.

Naast schaamte voor iemands eigen gedragingen of nalaten, bestaat er ook plaatsvervangende schaamte. Hierbij associeert de persoon die zich schaamt zich met de gedraging van de ander, en voelt zich daarbij onprettig. Dit fenomeen doet zich voor bij gedrag van mensen in de nabijheid van de persoon die zich (plaatsvervangend) schaamt, maar de term wordt ook gebruikt indien mensen zich geconfronteerd zien met de gevolgen van gedrag van iemand waarbij zij zich ongemakkelijk voelen.

Schaamte wordt ons (zienden) aangeleerd en kennelijk ook door ons begrepen omdat we ons eraan overgeven. Kinderen worden (in algemeenheid, uitzonderingen daargelaten!) al jong geleerd dat hun plassertje er niet is om ermee te spelen, zeker niet waar anderen bij zijn of dat ze naakt door het huis lopen. Tot een jaar of vier gaat dat nog wel, maar al ouder wordende zullen ouders toch het kind erop wijze dan het wordt gewaardeerd dat hij/zij zich aankleedt…

Niemand zal zich open en bloot vertonen, tenzij het gaat om partners, wellust of een enorme zak met geld, of een combinatie daarvan, maar niet dat u als een stelletje in uw blote kont naar de HEMA gaat om daar een potje Nivea te kopen.

Er zijn Twitteraars, zoals @Duffcut, die het niet met mij eens zijn. Dat kan, ik heb de wijsheid niet in pacht, maar helaas kan ik nergens op Internet mijn ‘gelijk’ onderbouwen met resultaten van een wetenschappelijk onderzoek, en ander andere kant, het tegendeel is ook niet aan te tonen. Maar kennelijk zijn er wel verschillenden gedachten hierover.

Ik zou zeggen, aan u om in te gaan op deze verhandeling!!!

Kabinet moet meer aan sex doen!

Nog voordat ik wilde slapen, keek ik nog even online op een paar nieuwssites, zo ook van De Telegraaf, zie ik opeens dit staan:

U begrijpt dat dit schrikbeeld mij wakker hield, je zou er maar van dromen of wakker liggen met de vraag wie dan met wie naar bed gaat… En helemaal de vraag wat voor orgies en dergelijke het CDA, PVDA en de CU zouden gaan organiseren om aan hun trekken te komen!!! Rouvoet zou iedereen nog voordat het zou losbarsten, fijn uit de doeken doen het het moest! Maar ook hoe Halsema nu zo opeens op dit idee kwam!

Nog even en de hele Tweede Kamer ligt te rollenbollen met elkaar tijdens het nieuw in te stellen wekelijks sex-uurtje, onder leiding van Gerdi Verbeet, in een latexpakje, met zweep en stoere pet… en live becommentarieert door Ferry Mingelen… Kamerbodes zouden hier en daar de helpende hand bieden, als het niet wilde lukken…

Fotografen flitsen aan één stuk door…

“En?”, zo vraagt Mingelen dan minister Donner nadat de minister zijn handen en mond heeft gewassen en zijn stropdas weer heeft om gedaan:, “Heeft u een hoogtepunt kunnen bereiken?” Waarop de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid als vanouds zal antwoorden, dat het niet aan hem is daar antwoord op te geven, onderwijl knipogend naar Gerdi, maar aan het kabinet om daarover duidelijk te verschaffen bij monde van de minister-president…

Ze ze nou knettergek geworden, daar in Den Haag, zou ik dan weer vragen, zonder overigens andere toespelingen, schuttingwoorden en andere qualificaties ongenoemd te laten.

Zou dit iets zijn wat ze al die jaren deden in die louche achterkamertjes? Of ergens een pand huurden om zogenaamd coalitiebesprekingen te voeren?

Het zal de homogeniteit van het kabinet versterken, denk ik dan, de saamhorigheid, teambuilding en elkaar versterken…

Zo’n krantenkop roept duizenden vragen op!!!

Maar voordat ik bij de 69ste vraag was klikte ik gelukkig door op het plaatje, moet u ook doen trouwens, om het hele verhaal te lezen… En ik moet toegeven, dat ik na het lezen van het hele artikel (zie hieronder) toch nog gerust was gesteld. Ik kon gaan slapen… alleen was het wel zaak bepaalde gedachten uit mijn kop te krijgen…

Bedankt Femke!

Halsema: Kabinet moet meer aan seks doen

DEN HAAG -  Volgens GroenLinks-fractievoorzitter Femke Halsema zou het kabinet meer aan seks moeten doen.

Die opmerking maakt Halsema in de Gay Krant, meldt de website van de krant . Daarmee reageert ze op de stellingname van minister Rouvoet van Jeugd en Gezin die vindt dat jongeren te jong en te wild met seks beginnen.

Het echte probleem is volgens de eerste vrouw van GroenLinks niet dat jongeren seksueel te vrij zijn, maar dat te veel jongeren zich onvrij voelen om hun seksualiteit te uiten.

“En dan is het onverteerbaar dat het kabinet discriminatie van homo’s in het christelijk onderwijs oogluikend toestaat”, zegt Halsema, die vindt dat het kabinet meer aandacht moet hebben voor het thema seksualiteit.

Rouvoet toonbeeld van arrogante regent

De ChristenUnie, bestaande uit leden van de voormalige christelijke partijtjes GPV en RPF (gereformeerd en reformatorisch) is ooit in het kabinet gekomen om de meerderheid in de kamer te krijgen. De zeer principiële partij moest wel beloven dat zij de kwesties rondom homo-emancipatie, abortus en euthanasie ongemoeid zouden laten en niet zou aandringen op wijzigingen van bestaande wetgeving. De principes werden fluks opzij gezet en God voor de duur van deze kabinetsperiode, zekerheidshalve in de kast. Want de CU zál meeregeren, koste wat het kost en was bereid zelfs haar eigen principes te verloochen. Wie nog twijfelt aan de gezegde: “Macht corrumpeert” ziet in de CU wat voor realiteit de gezegde heeft.

Rouvoet weet dat hij nu bij de gratie van het CDA en de PVDA regeert en niet bij die van God. Hij had de Judas van het heden kunnen zijn. Nu ga ik geen religieuze verhandelingen houden of in de plaats van Dominee Gremdaat een preek van de week houden, maar aankaarten dat deze christendespoot een arrogante regent is.

De wil van het Volk is hem vreemd, want hij werd al die voorgaande jaren vooruit gedreven als woordvoerder van een klein groepje christenen die het CDA niet christelijk genoeg vonden, maar het SGP weer te rigide vinden om zich daarbij aan te sluiten. Je kunt dus christen zijn op alle niveaus.

Het moet voor Rouvoet een heerlijk gevoel zijn dat hij nu wat te brokkelen heeft in de regeringspap en mag als tweede vice-premier dan ook zo nu en dan zijn zegje zeggen, of beter, herhalen wat Jan Peter Balkenende hem toestaat te zeggen dan wel voorschrijft wat hij moet zeggen als hem toch nog vragen worden gesteld. Het grootste gebod kom nu niet van God, maar van Balkenende: “Gij zult Mij niet tegenspreken doch herhalen in al wat ik u opleg, tot in lengte der jaren.” En daar is Rouvoet trouw in, zoals een balkenendenist betaamt! Schertsend wordt hij tijdens het vrijdagse regeringsoverleg dan ook wel eens ‘Trouwvoet’ genoemd… wat bij hem overkomt als een erenaam!

Terwijl de kerk van Rouvoet leegloopt (maar daar wel zijn ‘macht’ aan ontleent) ziet hij een vol Malieveld niet als een teken aan de wand of van Hogerhand, laat staan een waarschuwing vanuit het Volk dat het anders moet met de AOW. Om in Bijbelse termen te blijven, Rouvoet is ziende blind en horende doof! De arrogantie druipt er van af en wat deze man stelt is niets anders dan een regent die de ene proclamatie na de andere oplegt. En zich vooral wil bemoeien met de opvoeding van de kinderen van het Volk.

Dat, en zijn overboord gegooide principes, maakt deze man onbetrouwbaar…

Dát is nu christelijke politiek…

‘Vol Malieveld geen effect op AOW-besluit’

AMSTERDAM – Een Malieveld vol demonstranten kan het AOW-besluit van het kabinet niet terugdraaien. Dat zegt vice-premier Rouvoet in het tweewekelijkse gesprek met NU.nl.

"Het kabinet is niet over 1 nacht ijs gegaan met het neerleggen van deze plannen. Hier is goed over nagedacht. De sociale partners hebben de gelegenheid gehad om samen een alternatief in te dienen. Daar zijn ze niet uitgekomen", constateert Rouvoet.

"Ik ga niet zwartepieten wiens schuld dat is. Maar men wist de consequentie als men er niet uit zou komen. We nemen nu onze eigen route. En die zal sociaal goed verdedigbaar zijn

De sociale partners en 11 onafhankelijke leden hadden tot 1 oktober om in de SER samen tot een akkoord te komen.

Maar een dag voor het verstrijken van de deadline trokken de werkgevers de stekker uit het overleg tot grote woede van met name de FNV en haar voorzitter Agnes Jongerius. De FNV kondigde op vervolgens grote acties aan en ook oppositiepartij SP zint op grote manifestaties.

Overal tegen

"De SP is overal tegen, dus dat vind ik geen verrassing", aldus Rouvoet. Wel hoopt hij dat de vakbeweging haar dreigementen voor grote acties zoals een vol Malieveld intrekt. Rouvoet nodigt de vakbeweging uit om mee te werken aan de uitvoering van de AOW-plannen.

"Ik grijp iedere gelegenheid aan om een extra beroep te doen op de FNV. Want hoe dan ook, we gaan deze plannen uitvoeren, maar we doen dat natuurlijk het liefst met de steun van de sociale partners."

En mocht Nederland eind dit jaar toch het toonbeeld zijn van grote demonstraties? "Dan zullen die wat mij betreft geen invloed hebben op het uitvoeren van onze plannen. Niemand van ons was uit op dit besluit, maar een diepe crisis met grote financiele gevolgen noodzaakt ons hiertoe. Als wij niets doen, schuiven we de rekening door naar onze kinderen."

Inbrekers moeten ander vak kiezen…

Als het aan de VVD ligt, en ook de Kamer, dan kunnen we straks de inbreker of wel de persoon die zich onrechtmatig in ons huis bevindt met een flinke oplawaaier het huis uitzetten of knevelen, zodat het kat-in-‘t-bakkie is voor de politie de man (of vrouw) in de boeien te slaan en af te voeren naar het bureau en in de cel te mikken en op water en brood te zetten. Vervolgens komt de Officier van Justitie erbij, of een rechtercommissaris, en zij bepalen aan de hand van de ernst of de man of vrouw in verzekerde bewaring blijft, letterlijk hangende het onderzoek.

Tot op heden was het nog zo dat wanneer men meende dat je buitenproportioneel geweld gebruikte de inbreker van ‘gedachten te laten veranderen’ je zelf zag opgesloten worden in de kelders van het politiebureau omdat, zo blijkt uit veel van dit soort zaken, inbrekers watjes zijn en pietleutig als ze een knal voor een kop krijgen, terwijl dit toch echt tot het beroepsrisico hoort.

Volgens de VVD moet de overheid nu maar eens aantonen dat er buitensporig geweld is gebruikt als een iel inbrekertje door vijf stevige stratenmakers uit de werkplaats werd ‘gezet’, nadat het ventje probeerde gereedschap te jatten. Dat het inbrekertje dan voor de rest van zijn leven in een rolstoel zijn ‘werk’ moet uitvoeren is nu aan Justitie om aan te tonen dat het, in dit geval, door die vijf stratenmakers kwam, die elk voor zich intussen een verklaring aflegden dat de inbreker uit zichzelf, en zonder hulp van anderen, laat staan van de vijf knoestige statenmakers, van één hoog naar beneden flikkerde met een zak vol loodzwaar gereedschap boven op zijn hoofd en de tandafdrukken van Hector, een wat uit zijn krachten gegroeide maar anders zo poeslieve pekinees, in zijn scrotum…

Burenruzies worden gewoon beslecht met een flinke knokpartij en Justitie mag uitzoeken wie nu de raakste klappen heeft uitgedeeld en wie er nou over zijn loszittende veters is gestruikeld en sindsdien met een ijzeren plaatje op zijn schedel nooit meer door een detectiepoortje komt, laat staan door het bovenraampje van de keukendeur.

Ik chargeer natuurlijk, maar er is wat voor te zeggen. immers, het huis waar in je woont is een plek waar je je veilig moet kunnen voelen en als een of andere droplichaamsdeelmetdrieletters op ernstige wijze inbreuk pleegt op de veiligheid van je woonhuis om je duur bij elkaar gespaarde swarovski-collectie te jatten dan is het niet meer dan terecht de betreffende persoon hier met enige duidelijkheid op te wijzen dat dit niet kan en je woorden enige kracht bij te zetten. Er is nog zoiets als huisvredebreuk, en dat moet geheiligd worden. Daarvoor is elk doel legitiem.

In de Verenigde Staten van Amerika kun je zelf een inbreker aan flarden schieten als hij ook maar ‘boe’ tegen je zegt zolang het maar in je eigen huis is gebeurd. Het is dat we hier geen vuurwapens mogen gebruiken behoudens dan je aansteker, maar zo dat wel het geval was, dan had je hier ook van die Amerikaanse toestanden.

Fred Teeven is goed bezig, als oud-Officier van Justitie zal hij ongetwijfeld in het verleden menig huiseigenaar op het schavot hebben gezet omdat deze net iets te hard de inbreker een hand gaf en de dief een klacht had ingediend dan hij nu zijn ‘werk’ niet meer kon uitoefenen wegens ‘zwaar overdreven letsel’. De dader werd het slachtoffer en de gedupeerde verdachte!

Als de wet er door komt, en waarom ook niet, dan zal dat mijns inziens ook terug te vinden zijn in de statistieken. Het aantal inbraken zal drastisch afnemen en als tegenhanger zal het aantal spoedopnames van mensen die werkzaam zijn in deze sector sterk toenemen. Het moet nu eenmaal uit de lengte of uit de breedte komen…

“Boontje komt om zijn loontje en eigen schuld dikke bult!”, zullen we maar zeggen. Hopelijk beschikken (potentiele) inbrekers over voldoende hersencellen om te kunnen begrijpen dat het nú wel welletjes is geweest en dat in menig huis de kloofbijl klaar ligt…

VVD dient eigen voorstel over ‘noodweer’ in

DEN HAAG -  De VVD dient eind deze week een eigen wetsvoorstel in om ervoor te zorgen dat mensen zich bij dreiging van geweld makkelijker kunnen verdedigen onder het mom van noodweer. Volgens de liberalen moet de overheid voortaan aantonen dat in geval van noodweer buitensporig geweld is gebruikt.

Fred Teeven

Nu is het zo dat iemand die in eigen huis of bedrijf een inbreker overmeestert, zelf moet bewijzen uit zelfverdediging niet al te gewelddadig te hebben opgetreden. VVD-Kamerlid Fred Teeven vindt dat de politie betrokkene in zo’n geval niet meer direct moet arresteren als verdachte van ‘zelfverdedigingsgeweld’, zoals nu vaak gebeurt.

Teeven kondigde bijna drie jaar geleden al aan dat hij met een initiatiefwetsvoorstel zou komen om het recht op zelfbescherming uit te breiden. Nu zal hij het daadwerkelijk indienen, zo kondigde het Kamerlid woensdag aan tijdens het debat over de begroting van het ministerie van Justitie.

nuJIJ: ‘AOW-plannen tegen te houden door opzegging lidmaatschap PVDA!’

Het is grappig te lezen dat hier en daar op Internet wordt verwezen naar deze site. Bezoekers pikken de draad op en wijzen langs andere wegen op hetgeen er geschreven is op deze blog. Zo ook ene Sjaakstein, die de oproep van deze site op die van nuJIJ.nl zette. Klik op de afbeelding om op het de site te komen waar dit artikel staat! Sjaakstein, bedankt!

Door de 30.000 !!!

Stonden we op 12 oktober nog op 20.000 hits, nu zijn er ruim 10.000 bijgekomen en zitten we boven 30.000!!! Dankzij het spraakmakende nieuws groeit het aantal hits gestaag en begroeten we elke dag nieuwe bezoekers!

Zeker, de perikelen rondom de DSB-bank zorgden er voor dat er pieken waren van dik 2000 bezoekers.

Aan de andere kant, we hebben meer dan 2.000 tags waarop gezocht kan worden en honderden onderwerpen. Van kale poezen tot aan het clowneske uniform van Kadhafi, die sinds 1834 als despoot ‘t volk van Libië onder het scherp van het zwaard houdt!

Niet vergeten de ruk naar rechts van de PVDA, de neoliberale instelling die de Partij uit het doodgewone gepeupel wegtrekt naar elitaire hoogten houdt de gemoederen ook bezig. De PVDA, Wouter Bos en Lilianne Ploumen zijn dan ook de meest voorkomende namen op deze blog!

We gaan gewoon verder, met uw commentaar, uw kwalificaties en soms via mails nog nadere informatie. Zelf een stuk plaatsen wat binnen de context van deze weblog past, mail ons! het adres vindt u in de kolommen hiernaast!

Dank!
Q’s team…

“Hoort en zegt voort, want Q’s kijk op het Nieuws is weer verwoord!”
‘t Nieuws voor u nader én kritisch bekeken!

Wie bedreigt nou de democratie?

In de Volkskrant van vandaag staat een column van Carel Brendel (zie foto) over wie nou de democratie bedreigt.

Hier een reactie van ons…

Van Dale legt geduldig uit wat ‘rechts’ inhoudt, in de politiek: al wie behoort tot of sympathiseert met de conservatieve politieke partijen, of die politieke partijen zelf. Een ieder die de politiek niet links laat liggen begrijpt vanzelf welke partijen in Nederland als ‘rechts’ aangemerkt kunnen worden.

Ter linker zijde van het politiek spectrum zitten de progressieven; partijen die meer dynamiek in de samenleving willen, anders gezegd (volgens Van Dale) progressieve partijen in Nederland, met name die welke een radicale hervorming van de maatschappij beogen.

Dat radicale bestond in de jaren ‘60 bijvoorbeeld bij de PPR: Politieke Partij Radikalen. Ook bij de door Carel Brendel genoemde CPN, en zo had je nog meer van die splinterpartijtjes, die radicaler wilden zijn dan de anderen.

Radicalisme wordt gekenmerkt door uitzonderlijke (extreme) politieke opvattingen. Die vinden we zowel aan de linker zijde als aan de rechter zijde van het politiek spectrum. Het CDA is gematigd rechts, gevolgd door de VVD (die rechtser is) en dan CU en voordat de PVV in beeld kwam en de CD van Janmaat, was de SGP dé extreem-rechtse partij, met uitzonderlijke politieke opvattingen ten aanzien van tal van maatschappelijke onderwerpen.

Ter linker zijde staat de gematigde PVDA (hoewel ze neoliberale trekjes heeft), gevolgd door GroenLinks (maar deze houdt zich voornamelijk met groenvoorziening bezig in Nederland) en helemaal links staat de SP, ook met uitzonderlijke politieke opvattingen ten aanzien van tal van maatschappelijke onderwerpen.

Janmaat en de zijnen (Centrum Democraten) hebben het voortouw genomen en meer nationalistische gevoelens op te wekken bij de bevolking, afgezet tegen de toenemende stroom buitenlanders uit Turkije, Marokko en andere islamitische landen. De politieke partijen van toen legden een cordon sanitair aan, een geheel van beschermende maatregelen waardoor de invloed van Janmaat en zijn uitzonderlijke (extreme) opvattingen, die als gevaarlijk geacht werden, werd ingeperkt. Menig keer oreerde hij voor een bijna lege Kamer… of op zijn minst alleen tegen de voorzitter. Door interne problemen, maar ook door de fysieke aanvallen op deze beweging en vooral door zijn overlijden, verdween de CD en haar denkbeelden uit het politieke speelveld.

Pim Fortuyn komt in beeld en heeft ook uitzonderlijke politieke opvattingen jegens de gevestigde partijen, ook ten aanzien van de instroom van buitenlanders. Hij speelde over links  naar rechts en verkreeg grote aanhang onder de bevolking totdat Volkert van der Graaf (milieuactivist met radicale (extreme) opvattingen) hem op 6 mei 2002 doodschoot. De LPF probeerde nog door te gaan in de geest van Pim Fortuyn, maar ook daar eindigde de partij vanwege interne problemen en machtsspelletjes, in het niets. Nog voordat Fortuyn werd vermoord probeerden de overige partijen ook bij hem een cordon sanitair aan te leggen, tevergeefs overigens en zelfs ten nadele van die partijen zelf. Wie herinnert zich nog de beduusde gezichten van Ad Melkert (PVDA) en Paul Rosenmöller (GroenLinks) aan tafel?

Op dinsdagmorgen 2 november 2004 rond 9 uur ’s ochtends werd Theo van Gogh, ook iemand met zeer uitgesproken meningen en politieke opvattingen, vermoord. Hij fietste door de Linnaeusstraat in Amsterdam-Oost/Watergraafsmeer, op weg van huis naar zijn kantoor, toen hij door Mohammed Bouyeri, die zeer uitzonderlijke politiek-religieuze opvattingen erop nahield en wellicht nog op nahoudt, ook te fiets, onder schot werd genomen. Nederland werd twee keer hard getroffen; de vrijheid van meningsuiting was en is sindsdien geen vanzelfsprekendheid meer. Zeer extreme opvattingen, zowel links als van rechts, legden het zwijgen op twee mensen, die maatschappelijk gezien zelf ook uitzonderlijke ideeën erop nahielden.

Nederland komt in beroering, de politiek is niet bij machte (en nog steeds niet) om de radicalisering tegen te gaan, maar ontwikkelt gaandeweg eigen ideeën over maatschappelijke problemen en met name die van het asielzoekers en re-integratie van buitenlanders uit islamitische landen in de Nederlandse samenleving, dat ondanks secularisatie, is gevestigd op joods-christelijke tradities.

Tot op de dag van vandaag broeit het in de multi-culturele samenleving en lijken er geen oplossingen te zijn voor de problemen die het met zich meebrengt.

De VVD is weer alleenheerser op rechts… althans voorlopig

In 1989 werd Geert Wilders Tweede Kamerlid namens de VVD. Op 3 september 2004 stapte hij echter uit deze fractie, en richtte zijn eenmansfractie, de ‘Groep Wilders’ op. De voortzetting daarvan werd de Partij voor de Vrijheid (PVV), waarvan hij na de Tweede Kamerverkiezingen van november 2006 fractievoorzitter werd.

Ook Wilders heeft uitzonderlijke (extreme) politieke opvattingen, en staat sindsdien bekend als uitgesproken criticus van de islam en heeft radicale standpunten ten aanzien van immigratie, de vrijheid van meningsuiting en de uitgangspunten van de islam. Hoewel niemand lid kan worden van de PVV blijkt Wilders een grote aanhang te hebben en stijgt zijn partij in de peiling tot ongekende hoogten.

In deze opsomming sla ik Rita Verdonk maar over, gezien het feit dat zij – ondanks haar uitzonderlijke opvattingen en kopieergedrag – nauwelijks aanhang heeft.

Wilders wil radicale hervormingen, zelfs grondwettelijke wijzigingen ten uitvoer brengen, maar krijgt daarvoor geen of onvoldoende steun vanuit de Tweede Kamer. De wijze waarop hij de regering toespreekt en wegzet als een stelletje klungelaars krijgt bijval vanuit de maatschappij en deze ‘brutaliteiten’ of anders gezegd, zijn onparlementaire uitspraken is al voor geruime tijd dé strategie die hij en zijn partijgenoten erop nahouden en sympathie opwekken bij de autochtone Nederlander. Het is echter geen politiek wat hij bedrijft maar ‘politrics’.

Het debat, de dialoog, gaat hij keer op keer uit de weg. Kritiek op hem en zijn ideeën worden uitgelegd als demoniseren, het in kwaad daglicht stellen van de persoon Wilders en zijn partij. Aanvankelijk wordt ook Wilders genegeerd door de rest van de Tweede Kamer, maar allengs zien de partijen in dat dát geen zin heeft. Men probeert Wilders te verleiden het debat aan te gaan, maar zijn strategie is die van herhaling van standpunten en verder is er geen discussie mogelijk.

Zijn de problemen die Wilders aankaart dan alleen maar problemen die hij ziet? Plasterk (PVDA) gaf het antwoord feitelijk door te stellen dat de partij-elite zich niet meer geroepen voelt om te luisteren naar de gewone man en vrouw, die klaarblijkelijk dagelijkse de problemen ondervinden van de multiculturele samenleving. De problemen zijn reëel, maar het regeringsbeleid tot nu toe faalt, sterker nog, de huidige regering wordt verweten niet genoeg daadkrachtig te zijn en geen oog te hebben voor de genoemde problemen. Men probeert met theedrinken, met of zonder koekje erbij, de diversiteit van de samenleving tot een samenleving te maken waar men respect voor elkaar heeft en de ander in zijn waarde laat.

Dan komt de crisis in zicht, en de ‘correctheid’ in de financiële wereld, dat kennelijk van bonussen aan elkaar hangt, stort ineen, en de praktijken van o.a. de DSB-bank laat zien hoe we werkelijk al die jaren met elkaar omgaan. De problemen hieruit voortvloeiend komen op het bordje te liggen van de gewone man en vrouw. Voorzichtig kondigt de regering alvast radicale (extreme) bezuinigingen aan om vooral te voldoen aan de Europese eisen ten aanzien van het oplopende begrotingstekort.

Dat de regering zich genoodzaakt voelt een onderzoek in te stellen naar de radicalisering van de maatschappij is op zich te rechtvaardigen, maar als blijkt dat de onderzoekers de PVV aanmerken als een extreem rechtse partij dan zijn de rapen gaar. Minister Ter Horst ziet de bui al hangen, en Wilders staat op zijn achterste poten en verklaart de meute voor ‘knettergek’.

Oppositie voeren is makkelijker dan regeren, met wat goedgekozen uitspraken en rake opmerkingen heb je zo kiezers op de hand. Maar als het eenmaal tot regeren komt dan is het een kwestie van compromissen sluiten, of, als je principieel wilt blijven en vasthoudt aan je idealen en geen water bij de wijn wilt doen, dan zijn alleen de oppositiebankjes nog ter beschikking.

Of de PVV nu rechts of links geplaatst kan worden maakt niet zoveel uit. De politieke ideeën van de PVV zijn uitzonderlijk en daarmee voor Nederlandse begrippen extreem, maar dat zijn de ideeën van de SGP (vrouwenvraagstuk) ook. Het parlement, inclusief de PVV, zal met elkaar het debat moeten aangaan om de problemen in de samenleving daadwerkelijk op te lossen in plaats van een rollenspel te spelen van underdog en elite. En zijn tal van belangrijke zaken die de aandacht vereisen van regering en parlement in plaats van ons bezig te houden met bepaalde kinderliedjes en de Fabeltjeskrant.

Wie de kiezer en zijn problemen serieus neemt zal zich bezighouden met constructieve oplossingen te vinden, maar gaat vooral het debat aan of men nu (extreem) rechts of (extreem) links is.

Omwille van de democratie!

Wilders: Ze zijn knettergek geworden

Het is niet meer dan terecht dat ook Wilders zijn zegje zegt over het onderzoek naar de radicalisering in Nederland. Het rapport veroorzaakte behoorlijke ophef bij de achterban van de partijleider van de PVV.

De Volkskrant deed nog een poging hem te spreken, maar het ‘interview’ verliep via smsjes… Jammer, want hiermee laat Wilders een kans liggen precies uiteen te zetten waarom hij zich niet rekent tot de extreem-rechtse politieke partijen. Hij ontkent het ten stelligste en is ziedend, maar geeft geen argumenten om het rapport tegen te spreken. Dat zou je op zijn minst moeten, als je er faliekant oneens bent met de qualifictaie.

Nogmaals, dat minister Ter Horst er liever een andere naam aan had willen geven is ook veelzeggend. Het gaat nu ‘Trendanalyse radicalisering 2009’ heten. Wat wil de minister hiermee zeggen? Dat zij het rapport in zoverre overneemt behoudens datgene wat de onderzoekers stellen dat de PVV extreem rechts zou zijn? Waarom?!

Johan Pieter Verwey schrijft een opiniestuk, ook in de VK, met als titel “Breed islamdebat is contraproductief” Volgens hem zou een brede maatschappelijke discussie over de islam niet leiden tot een toename van begrip, maar juist tot een grotere antipathie jegens de islam. Contraproductief dus.

Opmerkelijk is wel dat ter Horst met dat onderzoek in de maag zit; Wilders gaat een interview uit de weg en een derde vindt het zinloos om in debat te gaan. Alleen de onderzoekers houden voet bij stuk en nemen niets terug van wat zij hebben gerapporteerd.

Op geen enkele wijze wordt hiermee de democratie gediend, laat staan versterkt, als iedereen een andere kant op kijkt of niks wil zeggen, de zaak afzwak of aandikt. De Kamer zal ermee verder moeten en het is dan ook dát waar we op moeten wachten als dit rapport ooit inhoudelijk wordt behandeld.

Ik betwijfel het…

Wilders: Ze zijn knettergek geworden

Fractievoorzitter Geert Wilders van de PVV reageert ‘ziedend’ op de drie wetenschappers die, in een onderzoeksrapport uitgevoerd in opdracht van het ministerie van Binnenlandse Zaken, zijn partij als ‘extreemrechts’ kwalificeren. ‘Ze zijn knettergek geworden. Wat een idiotie.’

PVV-leider Wilders liep in maart met zijn fractiegenoten weg uit het crisisberaad. (ANP)

De PVV-leider, die alleen per sms wil communiceren, is ook woedend over de stelling dat hij islamofobie en systeemhaat tegen de overheid mobiliseert en daarmee de sociale cohesie en de democratie ondermijnt. ‘Wij zijn democraten in hart en nieren. Democratisch gekozen en gebruiken alleen democratische middelen. Dit is de zoveelste schandelijke en ziekelijke poging van de elite ons te demoniseren en de PVV en al onze kiezers proberen de mond te snoeren!’, aldus Wilders.

Het is precies de reactie die zijn critici voorspelden. In een rondgang van de Volkskrant langs terrorisme- en polarisatiedeskundigen en overheidsfunctionarissen bleek dat velen denken wat de drie wetenschappers verwoorden, maar het niet openlijk durven uiten. Uit vrees dat Wilders hieruit politieke munt zal slaan en zal stellen dat de autoriteiten hem monddood willen maken.

Neponderzoekers

Wilder stelt in zijn sms: ‘Dat (het monddood maken, red.) gaat ze nooit lukken! Als er iets is dat de democratie ondermijnt is het wel deze linkse elite (waaronder dit soort neponderzoekers) en de islamisering. Kwalijk is bovendien dat juist hun onzinnige kwalificaties mensen zouden kunnen aanzetten tot het gebruiken van geweld tegen mij.’

Een verzoek van de Volkskrant inhoudelijk op de beschuldigingen in te gaan, wijst Wilders af. ‘Ik maak verder geen woorden vuil aan dit soort baggeronderzoek van de linkse onderzoeksmaffia.’

Pijnpunt

Een van de betrokken onderzoekers, radicaliseringsdeskundige Hans Moors, zegt dat het ministerie van Binnenlandse Zaken een andere definitie van extreem-rechts hanteert dan de wetenschappers. En dat dat een pijnpunt is in het onderlinge overleg. Moors: ‘De definitie van het ministerie is onduidelijk, niet heel precies. Dan zou zelfs Voorpost niet tot extreem-rechts moeten worden gerekend, omdat de beweging zich niet met geweld tegen mensen richt.’ Voorpost is een vereniging uit België, Nederland en Zuid-Afrika, die een hereniging van Vlaanderen met Nederland in een ‘Groot-Nederlands’ ideaal nastreeft en zichzelf beschouwt als volksnationalistisch.

Extreem-rechts

Volgens Moors, die is verbonden aan de unit Veiligheid & Criminaliteit van de IVA in Tilburg, komen de onderzoekers ‘na een zorgvuldige afweging van wetenschappelijke definities en verschillende bronnen’ tot de de kwalificatie extreem-rechts.

Behalve rechts-extremisme (door onderzoeker Jaap van Donselaar van het Centrum voor Terrorisme en Contraterrorisme) zijn ook polarisatie (Bob de Graaff, eveneens werkzaam bij het CTC) en extremisme onder moslims, links en dierenactivisten onderzocht. Dit laatste door Moors. Minister Guusje ter Horst van Binnenlandse Zaken stuurt het onderzoeksrapport, dat de werktitel Trendanalyse radicalisering 2009 draagt, naar verwachting half december naar de Tweede Kamer.

D66 en SP sturen waakhonden af op Europese Unie

Politici zijn dierenvrienden. Niet voor niks is er een partij die opkomt voor de nog levende scharrelkip en haar collega ‘t varken en alle andere dieren, behoudens dan muggen. Die sla je verrot voordat ze jou proberen leeg te zuigen, tenzij je een partij bent die ook een debat aangaat over kinderliedjes en de Fabeltjeskrant uit 1823. Maar goed, ook D’66 doet een duit in het zakje, en stuurt waakhonden op de Europese Unie af, bijstand leverend aan de SP die dat al veel eerder deed. Of het allemaal zin heeft… laten we gemakshalve in het midden, want voor dat je het weet krijg je weer onthutste respondenten!

In een opinieartikel in de Volkskrant betogen Alexander Pechtold, D66-fractievoorzitter in de Tweede Kamer en Sophie in t Veld, fractievoorzitter voor D66 in het Europees Parlement dat Europa een commissaris voor de grondrechten moet krijgen met verregaande bevoegdheden.

Hoe zou je Fatsoen moet je doen vertalen in de 23 talen van de Europese Unie? Als premier Balkenende voorzitter van de Raad zou worden, krijgt hij ook te maken met vraagstukken over normen en waarden. Het CDA verzette zich de in het Europees Parlement met hand en tand tegen een debat over de persvrijheid in Italië. Europa moet zich niet mengen in nationale zaken, vindt het CDA.

Deze kwestie toont aan dat Europa op een belangrijk kruispunt staat: kiezen we voor nationalisme of voor burgerrechten? Voor D66 en andere progressieve partijen is de Europese Unie een gemeenschap van waarden. De burgerrechten vrijheid van meningsuiting, vrijheid van drukpers, vrijheid van vergadering kunnen niet worden afgenomen, ook niet door de natiestaten. Dit zijn namelijk universele waarden, vastgelegd in verdragen en wetgeving.

Natuurlijk maakt elk land zijn eigen wetten, maar als een land bij voortduring en op ernstige wijze de democratische spelregels overtreedt, moet de EU ingrijpen. Dit is het geval in Italië, maar ook in veel andere landen staat de persvrijheid onder druk. De EU eist terecht van aspirant-lidstaten dat ze de democratische spelregels en de grondrechten strikt naleven. Maar binnen de EU zelf is kritiek op een lidstaat blijkbaar taboe.

Het CDA heeft een nogal ambivalente houding ten opzichte van Europa als gemeenschap van waarden. In 2001 wilde het CDA een debat in het Europees Parlement over de Nederlandse euthanasiewet. De partij eiste dat toenmalig minister Borst in het parlement tekst en uitleg kwam geven over de wet, omdat die volgens het CDA strijdig was met Europese verdragen. Het CDA probeerde ook de wet nietig te laten verklaren door het hof voor de mensenrechten in Straatsburg. Dus als het uitkomt, vindt het CDA nationale kwesties voer voor Europees Parlement.

Ook de PVV is niet consequent. Ze stemden met het CDA mee om Italië de hand boven het hoofd te houden. Maar was het niet Wilders zelf die een beroep deed op Europese vrijheden om in een andere lidstaat zijn zegje te kunnen doen? Is het ook niet de PVV die het lidmaatschap van Turkije afwijst, omdat de islam strijdig zou zijn met Europese waarden? Hiermee erkent de PVV impliciet de EU als een gemeenschap van waarden.

Net zoals de EU ingrijpt bij het overtreden van het kartelverbod, zo moet Europa ook ingrijpen als democratische principes en grondrechten worden geschonden. Daarom zijn we heel blij met de nieuwe post van Eurocommissaris voor de Grondrechten. Die nieuwe commissaris moet voldoende bevoegdheden krijgen, maar ook een zwaargewicht zijn, zodat hij/zij als een Neelie Kroes van de grondrechten kan optreden, bijvoorbeeld in een zaak als de mediamacht van Berlusconi. Binnenkort weten we welke kandidaat wordt voorgedragen voor deze post. De kandidaat Eurocommissaris zal door het Parlement worden ondervraagd in een hoorzitting.

D66 verwacht een waakhond voor democratie en grondrechten. CDA en PVV krijgen nog een kans te laten zien of ze alleen maar praten over fatsoen.

De extra kosten voor vlooienbanden voor de waakhonden komen voor rekening van de belastingbetaler.